martes, 26 de diciembre de 2006

THE NEW 7 “MARAVILLAS” IN THE WORLD



7 maravillas. Una fecha: 07-07-07. un lugar: Lisboa. O mejor dicho, 7 sitios, los que serán elegidos como las nuevas maravillas del mundo. En esta selección se admiten estructuras creadas desde que la humanidad existe hasta el año 2000 con la condición de que estén en pie en la actualidad. En la Antigüedad también hubo 7 Maravillas; Ordenadas según el período de su construcción, son las siguientes:
1. La Gran Pirámide de Giza. Terminada alrededor del año 2570 aC fue utilizada como tumba o cenotafio del faraón Jufu, denominado Keops por Herodoto. Ubicada en Giza, Egipto, es la única de las siete maravillas que aún se puede contemplar.
2. Los jardines colgantes de Babilonia. Construidos en 605 aC – 562 aC. Ubicados en Babilonia, actual Iraq.
3. El templo de Artemisa en Éfeso. Construido hacia 550 aC – 325 aC. Ubicado en Éfeso, actual Turquía.
4. La estatua de Zeus en Olimpia. Esculpida hacia 430 aC. Ubicada en Olimpia, Grecia.
5. El sepulcro de Mausolo (Mausoleo) en Halicarnaso. Construido hacia 353 aC. Situado en Bodrum, actual Turquía.
6. El Coloso de Rodas. Construido entre 294 aC y 282 aC Ubicado en la isla de Rodas, Grecia.
7. El faro de Alejandría. Construido entre 294 aCy 283 aC. Ubicado en Alejandría, Egipto.
Ahora, las candidatas son 21: Yo ya conozco algunas, pero la verdad es que son minoría ante las “desconocidas”, y mientras leía la página web (www.new7wonders.com), me propuse (tal vez, simplemente soñé) visitarlas todas y realizar algo especial (reportaje, documental, chiste...), aunque lo que más me gustaría es ir acompañado de una maravilla como la que vino conmigo a la Torre Eiffel o a la Alhambra. También podría ser un reto, ir a cada Maravilla Moderna con una “maravilla” diferente, así que...¡¡¡Voluntarias, arriba tenéis mi mail!!!

De momento, yo ya he votado (no me preguntéis, es secreto) y el siguiente paso sería ir a Lisboa para saber qué 7 sitios tendré que visitar en el futuro, qué 7 maravillas me acompañarán el resto de mis días... Esta es mi apuesta: Alhambra (España), Moais de la Isla de Pascua (Chile), Torre Eiffel (París), Muralla China, Machu Picchu (Perú), Pirámides de Gizeh (Egipto) y el Taj Mahal (India). Buenas noches y buena suerte, Maravillas...

sábado, 2 de diciembre de 2006

THE QUEEN: God saves… Helen Mirren



Isabel II Vs Lady Di: La Reina de Inglaterra frente a la Princesa del Pueblo. Y de árbitro, Tony Blair. En resumidas cuentas, un “duelo” para quitarse el sombrero (o la corona) ante el director, Stephen Frears. La historia está estructurada como una crónica que mezcla realidad y ficción durante la semana más complicada para la realeza británica; Tuvo que elegir entre mantener las tradiciones monárquicas o ceder a las peticiones, casi exigencias de Blair.

El 31 de Agosto de 1997 fallece en París Diana Spencer, ex-esposa del príncipe Carlos de Inglaterra. El mundo entero, conmocionado, llora la muerte de Lady Di. La prensa eleva a los altares a la princesa plebeya. El recién formado gobierno del laborista Tony Blair se encuentra con una patata caliente que pronto se torna en oportunidad de lucimiento para el joven líder. ¿Y la familia real? De vacaciones, en Balmoral, decide no modificar su protocolo ante la muerte de alguien que ya no es miembro de la institución monárquica. Isabel II decide no exponer a sus nietos (ni a su hijo, ni a ella misma) al torbellino mediático y recluirse en su castillo hasta que la noticia pase, caiga quien caiga. Lo malo es que, esta vez, lo que puede caer es la mismísima Casa Real británica.

“The Queen” probablemente pasará a la historia por la excelente interpretación de Helen Mirren, que compone una Isabel II de carne y hueso, tan capaz de conducir un jeep o andar en bata rosa por la suntuosa residencia de verano como de echar un pulso a todo un país. Ante lo que se avecina, incluso la reina llegará a identificarse con un elegante venado con un cuerno de 14 astas, tan majestuoso como único en su especie, quizás destinado a extinguirse pronto. Pero sería injusto si no valorase también la actuación de Michael Sheen (Tony Blair) y el excelente guión de Peter Morgan, ingenioso y sutil con los dardos que lanza a unos y otros personajes, ya que ninguno se libra de verse caricaturizado, pero humanizado a la vez.

Geniales las escenas con Cherie Blair (Helen McCrory), la esposa del primer ministro, mordaz y antimonárquica radical, en la visita a la reina, con poses de reverencia y miradas de respeto tan forzadas e irónicas como patosas, mientras Isabel II la contempla con cierto desprecio pero, eso sí, manteniendo la “dignidad”. “¡Ese imbécil de Blair! Y además, tu té se ha enfriado”, le exclama el príncipe Felipe (James Cromwell), de espaldas a la realidad, refugiado en la residencia de verano de Balmoral, dedicándose a la caza y a tomar infusiones. Ejemplo de uno de los pilares de una vetusta institución casi milenaria, o un símbolo aún necesario para el fortalecimiento de una nación, según como se mire. Otro ejemplo (vetusto) es la Reina Madre (Sylvia Sims), tomando sus gin-tonic, a pesar de que la Guardia Real tiene preparado su funeral desde hace años.

El “combate” lo ganó Diana, o tal vez Tony Blair, aunque algunos dirán que es la Reina quien sigue en el poder tras más de 5 décadas. Lo que está claro es que la única que no “manda”, actualmente, es la princesa de Gales. Al funeral acudieron dos millones de personas y, en primera línea, nombres como Elton John, Steven Spielberg, Tom Cruise, Nicole Kidman o Tom Hanks. Y la ceremonia fue seguida, en una reacción espontánea, por millones y millones de espectadores en todo el mundo. Un poder de convocatoria, y una popularidad, inimaginable para la familia real que salió de la situación de la mejor manera posible. O no.

“Esta es una película sobre el conflicto entre el viejo y el nuevo mundo. Sobre la tradición, que ha sido fuente de fuerza y a la vez de debilidad de este país”, dice Stephen Frears. Casi es: Palabra de Dios.... salve a la Reina.

Lo mejor: Inteligente y divertida. Las actuaciones de todos, especialmente la de Helen Mirren.
Lo peor: Prudente (a veces demasiado) y el final algo decepcionante.

SUICIDIOS




Para Durkheim, “el suicidio es la resultante de toda una serie de condicionamientos sociales, que engloban elementos de tipo familiar, cultural y religioso”. Entre el 9 y el 17 de noviembre, ocho adolescentes se suicidaron en diferentes provincias de Japón por supuestos malos tratos y acoso en sus escuelas. Eran sobre todo niños de 14 años que se ahorcaron en bosques cercanos a sus casas, aunque entre las víctimas también hay al menos dos niñas de 12 y 17 años que se lanzaron al vacío desde pisos elevados. El fenómeno, relacionado con la gran competitividad que existe en la sociedad nipona desde la infancia, ha alertado a las autoridades. El ministro de Educación, Bummei Ibuki, envió a los colegios una carta en la que aseguraba a los escolares que "tenéis futuro" y "no debéis sufrir solos", al tiempo que reclamaba el fin del los malos tratos en las aulas. (Y nos asustamos en España [con razón, también], del famoso bullying). Japón es el país con mayor tasa de suicidios del mundo industrializado, unos 35.000 casos anuales. El Gobierno trata de reducir esta cifra con una seguimiento más cercano de los casos y medidas preventivas. En 2005 se quitaron la vida 608 japoneses menores de 20 años, 71 de ellos por problemas en el colegio, aunque los expertos denuncian que dichas cifras están maquilladas para minimizar el problema.

En China, el suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte no natural. La cifra de fallecidos por este motivo alcanza los 350.000 al año, lo que supone un 35% del millón de víctimas que se registra en todo el mundo. Los datos han sido desvelados por el Departamento de Control de Enfermedades del Ministerio de Sanidad del país y señalan que la mayoría de los suicidios los cometen jóvenes de entre 15 y 35 años. Aunque no existen estadísticas precisas, 287.000 chinos se suicidan cada año (10 veces más que en EEUU), una media de 23 por cada 100.000 habitantes, con un 19% de jóvenes. Sin embargo, aunque la proporción supera a la media mundial (que se sitúa en 15 suicidios por cada 100.000 habitantes), no está entre las más altas del mundo que, según datos no actualizados de la Organización Mundial de la Salud (OMS), está encabezada por Lituania (73,3 por cada 100.000 habitantes), Rusia (72,9) y Estonia (64,3).
Decía nuestro Jardiel Poncela que “suicidarse era subirse en marcha a un coche fúnebre”. Como no puede ser de otra manera, la realidad supera la ficción y a veces, se fusionan en un documental. En este caso, se llama: THE BRIDGE. Más de una veintena de personas se suicidaron en el año 2004 arrojándose desde el puente Golden Gate, en San Francisco. Poco podían imaginar que su vida no acabaría ahí: algunos de ellos son los involuntarios protagonistas de un documental que llegará en breve a las pantallas americanas y que ya ha generado encendidas reacciones ante la dureza de sus imágenes, tan reales como la vida – y la muerte – misma. Un total de seis muertes y un milagroso salvamento de última hora componen el balance de todo un año de grabación en el Golden Gate, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004. Duras imágenes que el director, Eric Steel, intercala con entrevistas y testimonios de amigos y familiares de los fallecidos y testigos oculares de los suicidios.Tras las primeras proyecciones, las reacciones no se hicieron esperar: enfermizo, mórbido e incluso “snuff” (dicho de aquellos filmes que reflejan muertes reales en pantalla) son los calificativos a los que con más frecuencia se ha visto obligado a responder el cineasta. Unas acusaciones ante las que Steel se ha defendido al afirmar que cada vez que él o algún miembro de su equipo veían a alguien encaramarse al puente llamaban a las autoridades, con lo que consiguieron salvar algunas vidas. Una visión que no comparten del todo las autoridades, que consideran que la atención mediática dispensada a la película ha incrementado los intentos de suicidio en la zona. Junto a sus detractores, tampoco faltan los críticos que han destacado la fuerza de las imágenes y los testimonios recogidos: "Las imágenes de esa pobre gente, haciendo lo impensable, harán más por transmitirnos lo profundamente triste, impactante y trágico de la situación, que todas las entrevistas del mundo.... En cualquier caso, el director tiene claro lo que pretende: "Entender mejor lo que llevó a esas personas a esa situación".Para terminar, una frase de uno de los hombres más inteligentes de la historia (su cociente intelectual era superior a 200); Es Johann Wolfgang Goethe y tenía “citas” para casi todo. Dijo: “El suicidio debe mirarse como una debilidad del hombre, porque indudablemente es más fácil morir que soportar sin tregua una vida llena de amarguras”.

EL ARTE (ESTÁ) PERDIDO


Un conocido óleo de Francisco Goya, Niños en el carretón (1778), fue robado mientras era trasladado desde el Museo de Arte de Toledo (Ohio, EEUU) al Guggenheim de Nueva York. El cuadro estaba asegurado en un millón de dólares, pero por tratarse de un cuadro muy conocido, su venta en el mercado legal era imposible. La compañía aseguradora ofreció una recompensa de 50.000 dólares (unos 37.500 euros) a quien aportase información sobre el paradero de la obra. Al final, no fue necesaria, el FBI lo encontró en buen estado. A lo largo de la historia ha habido otros hurtos famosos:

Ø “La Mona Lisa” de Leonardo da Vinci, de un valor incalculable, fue robado del Louvre el 21 de agosto 1911 y recuperado en diciembre de 1913. Este robo tiene una curiosidad sorprendente ya que dos de los sospechosos del robo fueron el malagueño Pablo Ruiz Picasso y el poeta francés Apollinaire , los cuales habían mencionado que el Louvre debía ser quemado con su obras dentro.
Ø En 1991, varios lienzos de Van Gogh , entre ellos el conocido como "Los Girasoles", fueron robados del museo del artista pero se encontraron rápidamente en un coche. En 2002 se robaron otros dos cuadros del genial pintor holandés.
Ø “El Grito” de Edvard Munch fue hurtado en 1994 del Museo Nacional de Oslo y encontrado en el mes de mayo. Nueve años más tarde se repetirá el robo realizado por dos hombres a plena luz del día y con el edificio abarrotado de visitantes se llevaron los cuadros bajo el brazo aunque fueron recuperados en 2006.

Y si hablamos de ladrones profesionales de arte, nadie como René Van de Bergue, apodado “Erik el belga”. Este hombre robó unas dos mil obras de arte religioso desde 1964 y, posteriormente tras su detención, ayudó a la policía a recuperar más de un millar. En la actualidad, Erik se dedica a: ayudar a la policía, pintar sus propios cuadros y a asesorar a las aseguradoras de cuadros.

Otra noticia artística: hace menos de un mes, un millonario rompió de un codazo (él no quería), un Picasso (El Sueño), que había comprado hace 10 años por 50.000.000 $. Lo peor de todo es que acababa de venderlo por 139.000.000 $ y lo único que se le ocurrió decir fue: “Mirad lo que he hecho. Gracias a Dios que he sido yo”. Supongo que esa frase le valdrá como epitafio... Y siguiendo con asuntos del arte, se acaba de celebrar una subasta en Christie’s, la casa más famosa del mundo para comprar cuadros. Se han llegado a pagar 110.000.000 € por un Pollock, 107.000.000 € por un Klimt y más de cien millones por uno de los nuestros: Picasso.

Esto hace que me planteé un par de cosas: O a la gente le sobra el dinero, o voy a hacerme pintor de aquí a nada... Muchos dicen que el arte es una inversión, pero debe serlo para ricos porque las personas “normales” no podemos comprar algo por millones de euros (aunque en una década triplicaríamos beneficios...). Es curioso todo esto: la vida del “artista bohemio” suele ser entre miserias y sufrimientos para llegar a fin de mes. En cambio, al morir, muchas de sus obras se revalorizan de tal manera que ni ellos mismos imaginaban. Así que, creo que voy a olvidar lo de ser pintor, prefiero ser rico en vida y no vivir pobre pintando líneas para que al enterrarme, varios millonarios se hagan de oro y diamantes con mis obras, las vendan en Christie´s y luego las roben unos espabilaos, o peor aún, las rompan otros de un codazo. Paso mazo.

martes, 21 de noviembre de 2006

“ni puto caso”

¿Es posible que un profesor sea más aburrido que un periódico? ¿Es de mala educación no atender en clase por estar leyendo o escribiendo algo interesante? ¿Pueden obligarte l@s profes a escuchar sus divagaciones psíquicas-físicas-cuánticas? Todas estas preguntas y muchas más podría contestarlas si fuera a clase de Derecho de la Información, pero, claro...no puedo porque he de asistir a otra clase y nos “obligan” a firmar una asistencia mínima del 66% para aprobar (en 5º curso de carrera, válgame Dios).

El sujeto en cuestión (no merece publicidad, ni buena ni mala) se enojó al verme leer un periódico (a mí, que apenas lo hago, fijaos cómo será la clase...) y bramó porque no le atendía. Debe creer que el resto de alumnos le escuchan –cuando en realidad están pensando qué peli ver por la tarde o en el “enamoramiento” de ayer-, y se fue creciendo hasta el punto de ponernos un ejemplo: “Es como si vienes a mi despacho a preguntarme algo y no te hago ni puto caso”.

En ese momento, estuve cerca de saltar (pero no soy tan maleducado como se cree) y responderle que justamente eso fue lo que ocurrió el día que acudí a su tutoría y le pedí que me enviara, vía mail, una investigación sobre suicidios. Aún estoy esperando (hace un mes), casi desesperando, pero jamás le diré que no me presta atención, porque por suerte (o desgracia), aún nos quedan algunas libertades, aunque parece que todavía queda gente que quiere controlarnos desde la atención hasta el pensamiento.

Lo mejor de todo fue el final de la “trifulca”. El personaje, en sí mismo –cinturón negro con zapatos marrones...todo un fashion victim-, se disculpa ante la clase por la interrupción y por nuestro “calentón” (cuando sólo había hablado él, yo simplemente asentía y miraba con cara de asombro [con el móvil en la mano, menos mal que no lo vio]), diciendo que los lunes se levantaba de mal humor. Esa fue su explicación... Yo cerré el periódico y comencé a escribir un borrador de este artículo; Mientras, él pensaría que tomaba apuntes de lo que decía. No te confundas “profe”: yo, al igual que la mayoría de mis compañeros, no te hacemos NI PUTO CASO.

viernes, 10 de noviembre de 2006

CAMBIOS
















En el anterior (y primer) número de lahuelladigital.com -todo un éxito, por cierto-, se destacó sobre manera el estreno de la película UNA VERDAD INCÓMODA, en la que Al Gore nos “acojona” (con perdón) con la situación actual del planeta y lo que ha cambiado (para mal en much@s c@s@s) en los últimos tiempos. Como siempre, las casualidades existen (o no) y esta semana me han ocurrido varias cosas que me han hecho plantearme dudas sobre los cambios entre pasado, presente y futuro (tal vez provocados por el clima, “seguramente” por el hombre).

El otro día, me fui a pasear por las calles de Toledo (unos pasean por la Gran Vía, otros en un parque y yo en uno de los lugares más recomendables de la geografía española) y me di cuenta de que también le afecta el paso del tiempo. Para muestra, un botón -en este caso, dos fotos-:

Tras siglos románicos, góticos, renacentistas, etc, etc (esto no es una clase de arte), fijaos lo que encontré enfrente de la Catedral. No puedo definir estos “vehículos”, disfrutad vosotros mismos de las imágenes. Pero, aún es peor la otra, la de la máquina de coca-colas; Os preguntaréis ¿por qué es raro? Las hay en la uni, calles, metros y miles de sitios más, pero...¿Cuándo habéis visto una en una iglesia? En Toledo podéis, sin palabras... (No daré publicidad de la iglesia aunque doy una pista: Tiene las mejores vistas aéreas de la ciudad).

Conclusión: No sé si será el cambio climático a nivel global, o simplemente que a la gente se le ha achicharrado el cerebro con los últimos calores, pero existen cosas extrañas en este mundo de hoy; Un último ejemplo, en América, los Republicanos son los conservadores. Así que, como suele decirse: Si Franco levantara la cabeza.....


.....tendríamos que enterrársela otra vez.

DIARIO DE....

Un rebelde, un skin, Patricia, Bitácora, Bridget Jones... Todos estos diarios y muchos más, los podemos encontrar en cine, TV y libros, pero hay uno que me gustaría crear aquí: DIARIO DE UN IVERSITARIO; No junto, separado, para reflejar lo poco universitario que me siento y también porque me hace gracia el juego de palabras, ¡qué carajo!

En esta sección (o lo que sea), me convertiré en un redactor sensacionalista, casi de prensa rosa para desnudar algunos secretos, trucos y anécdotas (ya que las chicas no se dejan...) que me han ocurrido en estos seis años aquí. Sí, leéis bien, no me he confundido, este es mi 6º curso de Periodismo, o 5º factorial, o eres más vago que Bofill (hijo), o como lo queráis llamar.

Como podéis suponer, la mayoría de estas cosas graciosas ocurren fuera de clase, así que no hay duda de que puedo afirmar: “Estaba en el lugar adecuado en el momento justo”. Por supuesto, todos tenemos “aventurillas” (sí, también sexuales) que contar a nuestros nietos sobre nuestro paso por la uni; Por tanto, os propongo que practiquéis desde mucho antes y nos hagáis reír o llorar con vuestras historias.

Eso sí, como veterano de guerra y casi “Matusalén” de la facultad, permitidme que empiece yo con alguna. Que no conste como precedente, pero esta vez hablaré de algo que suele pasar en las clases (aunque supongo que fuera hará lo mismo). Son las PFFRASES DE SANROMÁN (profesor de Sociología, o eso se cree él):

· “Ponedme el teléfono en la ficha. No tengo ningún interés especial, yo ya tengo la vida resuelta”.
· “Joé decano, apaga la calefacción, que van a salir los licenciados tostaos... Bueno, la verdad es que ya salen bastante quemaos”.
· “El libro se llama "Street's Corners Society". Como todos sabéis inglés en la ficha, sabréis lo que significa: "Street", calle; "corner", saque de esquina; y "society", sociedad”.
· “Esto es lamentable. Estáis escupiéndome moralmente”.
· “Cada persona es distinta. Es decir, cada uno de vosotros es un "Nenuco" diferente. Bueno, cada uno de vosotros tiene un olor distinto. Empezad a oleros... ¡que guarrada!”
· “Me juego el sueldo deeeee... de un año a que nadie que tire una moneda 50 veces le sale cara las 50 veces. Eh, ehhh, ¿esto qué es? ¿un circo? Tachantantarararacharan... [música de circo] Ey, ¡fiesta San Román! ¡Pruebe suerte! Buah, no sabía el truco, ¡qué pringao!”

Para muestra, un botón y para gustos, los colores; Tenéis muchas más pffrases de profesores en el ratotonto (además de apuntes, consejos y un sinfín de risas), no os perdáis las de Ripoll o Timoteo Álvarez, y los comentarios a las frases, que son más que ingeniosas (y que conste que no las he puesto yo, aunque muchas las he vivido en vivo y directo). Nada más, os insto a que mandéis vuestras anécdotas a la huelladigital.com y ya veremos qué salida les damos. Como despedida, usaré la misma que utilicé en una carta a un profesor para aprobar la asignatura: BESOS Y FLORES.

PD: Desde LA HUELLA, pedimos perdón a todo aquel que se pueda ofender, pero no lo hacemos con esa intención, al contrario, es nuestro pequeño homenaje a uno de los pocos que nos ha enseñado algo en la facultad (aunque no haya sido de Periodismo) y con José Antonio Sanromán no habremos aprendido mucho de Durkheim o Weber, pero sí nos hemos reído con (y de) él muchos ratos. Como diría el ratotonto, píllalo.

MUCHA GENTE, POCAS PERSONAS


Mucha gente pero pocas personas, muchas puertas pero nadie se asoma, mucho ego y “mu” poca paciencia, “tó” lo queremos arreglar con la violencia. No es una frase mía, es el estribillo de una canción de El Arrebato y viene a cuento para el asunto que quiero tratar: Un anuncio de la MTV censurado en EE.UU. ¿Por qué? Preguntadle al todopoderoso Bush, pero si lo veis, lo entenderéis rápidamente: son 3 fotografías y en todas aparecen las torres gemelas ardiendo en el fatídico 11-S , con un número: 2863. Lo que cambia es que en la primera imagen (foto), aparece un mendigo con un cartel pidiendo ayuda para los 40 millones de enfermos de SIDA en el mundo. En la segunda, siguen las torres y la misma cifra pero aparece un niño y la frase es 824 millones de desnutridos. En la última instantánea continúan las “humeantes gemelas” y son contempladas por una mujer con otro escalofriante dato, 630 millones de indigentes. No obstante, lo que más ha debido de molestar al gobierno estadounidense es el lema que añadían las fotografías: “El mundo unido contra el terrorismo, pero también por el SIDA, la pobreza y la hambruna”.

Lo del hambre en el mundo me da pie para sacar otro tema relacionado: el día 16 de octubre se celebró el primer día de la Semana contra la Pobreza con manifestaciones en muchas partes de España y del mundo por esta lacra que azota a tanta gente. Bajo el lema “Rebélate contra la pobreza. Más hechos, menos palabras”, esta campaña alerta sobre cómo la mayoría de los acuerdos internacionales en materia de pobreza siguen sin cumplirse. Un solo dato refleja esto: cada cinco segundos muere de hambre un niño. 1,2,3,4,5. Es muy poco tiempo, ¿verdad? Da pena, pero no debe ser la suficiente cuando no hacemos mucho al respecto, porque se podrían hacer muchas cosas para ayudar y prácticamente erradicar esta “enfermedad mundial”, no es como una catástrofe natural contra la que el hombre no puede luchar. A colación de esto, otra cifra estremecedora: 1 millón de personas han muerto en la última década en diversas catástrofes, llámense tsunami, terremotos, huracanes, erupciones volcánicas, etc, etc...

En definitiva, mucha gente, pocas personas, y demasiadas desgracias en el mundo. Tan solo debes poner un telediario o abrir un periódico para darte cuenta de ello: guerras, accidentes de tráfico, violencia de género... ¿Acaso no pasan cosas buenas en el mundo o es que vende más lo trágico? Es una pregunta que no resolveremos nunca porque es como la de ¿la gente ve lo que ponen en la TV porque no hay otra cosa o la TV pone lo que quiere la gente? Muchas preguntas, pocas respuestas, mucha violencia, poca paz y sobre todo, muchos pésimos políticos para tan pocas personas. Desde aquí, recomendamos no ver la TV y sí la MTV, especialmente el anuncio en cuestión a ver si nos hace reflexionar un poquito sobre la importancia de nuestros “problemas”: Tal vez no sea lo más grave del mundo tener unos kilos de más, que tu novi@ te haya dejado o qué ponerme para el botellón prohibido (que también es una de nuestras prioridades por delante de la vivienda o el paro), así que ahí tiro el guante, para quien lo quiera recoger. 5,4,3,2,1...

SÍNDROMES: EL MAL DE LA SOCIEDAD

Existen más de 6000 patologías consideradas raras y lo peor no es eso, sino que el mundo parece que se está volviendo completamente loco definitivamente. Una niña austriaca fue secuestrada durante 8 años por un “pirao” que se suicidó al escapársele la cría (ya una mozalbeta de 18 años) y ésta confesó sufrir un poco síndrome de Estocolmo con su raptor.

También es reseñable el aumento del síndrome de Diógenes en todo el mundo. La última que ha salido en los medios de comunicación ha sido una pareja de ancianos que se arrojaron por la ventana huyendo de un incendio. Más abajo explicaré más detenidamente lo que significan estos síndromes y otros más que he encontrado y me parecen peculiares y existentes en nuestra sociedad actual.

Y también me gustaría hablar de otras “extrañezas” como los mitos: los más conocidos son los de Edipo y Medea pero no tengo tiempo ni espacio para describirlos así que os recomiendo google, la wikipedia o incluso un diccionario convencional (que al final van a ir desapareciendo, como las cartas de correo, por culpa de los ordenadores), pero me gustaría plantearos una duda que me surgió a mí: ¿Cómo se puede llamar lo de llegar a un videoclub y enterarte que tienes un hermano/a o simplemente alguien con el mismo apellido que tú (1º y 2º, mucha casualidad)? Y aún más, ¿qué nombre recibiría el dependiente al que le ocurre eso con dos clientes diferentes la misma tarde?

Síndrome de Peter Pan: Algunos ven este síndrome como un problema muy extenso en la sociedad moderna pos-industrial. se caracteriza por la inmadurez en ciertos aspectos sicológicos, sociales, y problemas sexuales. La personalidad masculina en cuestión es inmadura y narcisista. De forma más abarcadora, según Kiley, las características de un "Peter-Pan" incluyen algunos rasgos de irresponsabilidad, rebeldía, cólera, narcisismo, dependencia, manipulación, y la creencia de que esta más allá de las leyes de la sociedad y las normas.

Síndrome de Cenicienta: Es la versión femenina del síndrome de Peter Pan. La diferencia con éste se encuentra en el objeto mismo de los anhelos de la víctima: conseguir un príncipe azul que aparezca de la nada en un corcel blanco y veloz para alejarla de su atribulada vida para siempre. Pone toda su ilusión en encontrar un hombre lindo, simpático y adinerado que cumpla todas sus fantasías y mágicamente.

Síndrome de Wendy: Este síndrome se desarrolla sobre todo en mujeres, caracterizándose por ser madres excesivamente protectoras. Suele estar directamente relacionado con el síndrome de Peter Pan, pues es frecuentes que madres con el Síndorme de Wendy generen varones con el de Peter Pan o Cenicienta.

Síndrome de Stendhal: Es una enfermedad psicosomática que causa un elevado ritmo cardiaco, vértigo, confusión e incluso alucinaciones cuando el individuo es expuesto a una sobredosis de belleza artística, pinturas y obras maestras del arte. Aunque ha habido muchos casos de gente que sufría vértigos y desvanecimientos mientras visitaba el arte en Florencia, especialmente en la "Galeria degli Uffizi" desde el principio del siglo XIX en adelante, no fue descrito como un síndrome hasta 1979, cuando la psiquiatra italiana Graziella Magherini observó y describió más de 100 casos similares entre turistas y visitantes en Florencia, la cuna del Renacimiento, y escribió acerca de él.

Síndrome de Down: Es una malformación congénita causada por una alteración del cromosoma 21 (trisomía del par 21) que se acompaña de retraso mental moderado o grave. En algunos países a quienes padecen de esta enfermedad se les llama despectivamente de mongoles, proveniente del mongolismo por las características de sus facies.

Síndrome de Ulises: Es un síndrome de naturaleza psicológica que se caracteriza por un estrés crónico que viene asociado a la problemática de los inmigrantes al afincarse en un nuevo país. El nombre viene derivado del héroe mítico Ulises, el cual, perdido durante muchísimos años en su camino de vuelta a Ítaca, añoraba su tierra de origen pero se veía imposibilitado para volver a ella.

Síndrome de Estocolmo: Es un estado psicológico en el que la víctima de secuestro, o persona detenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con su secuestrador. En ocasiones, los prisioneros pueden acabar ayudando a los captores a alcanzar sus fines o evadir a la policía.

Síndrome de Diógenes: Es un desorden del comportamiento que normalmente afecta a personas de avanzada edad que viven solas, caracterizándose por el total abandono personal, social y el aislamiento voluntario en su propio hogar. Debido a que creen encontrarse en una situación de pobreza extrema, no siendo a menudo el caso, tienden a intentar ahorrar lo máximo posible llegando a reunir grandes cantidades de dinero sin tener conciencia de lo que poseen realmente. También suelen acumular grandes cantidades de desperdicios y objetos sin ninguna utilidad en sus casas, lo cual les aboca a vivir en situaciones insalubres.

LOS HIJOS DE LOS HOMBRES: LA ESPERANZA

Justo cuando el hombre más joven de la tierra muere (en la ficción), el más pequeño (en altura), ha muerto en la vida real. Es curioso lo que me ocurre a veces: Vi la película LOS HIJOS DE LOS HOMBRES y quería escribir sobre ella, pero no sabía cómo empezar. Tras varios días de dudas, apareció una noticia en prensa: “muere el hombre más bajo del mundo; 54 cms y 37 años. Había hecho varias pelis, videoclips y programas de TV en varios países, entre ellos España”.

Todo esto me produjo la misma sensación y/o sentimiento: ESPERANZA. La película de Cuarón tiene cosas magníficas pero me quedo con la secuencia del gueto donde Clive Owen (grandioso, por cierto), debe salvar a una mujer negra y su hija (el de ella, el único bebé en 18 años), la esperanza de que el mundo pueda continuar y no sucumbir ante el caos y las guerras. En esta escena (intentaré no destriparla demasiado), grabada con cámara en mano de manera prodigiosa, los protagonistas avanzan por los pasillos y habitaciones de un edificio en ruinas “gracias a” los bombardeos que se están produciendo en ese mismo momento entre los guerrilleros y el ejército.

Al final entran los soldados disparando a todo lo que se mueve hasta que ven al bebé; Entonces se produce una catarsis, un alto el fuego, aunque yo más bien sentí un alto en mi corazón. Es de las cosas más bonitas que he visto en una pantalla y durante unos instantes, con la música y la emoción, tuve la esperanza de que “algo” puede cambiar este mundo loco y la paz ha de llegar entre las personas. Desgraciadamente, este pensamiento dura muy poco (tanto en la peli, como en mi vida).

En cuanto al hombre menos alto del mundo, me produce la misma esperanza. Si él ha luchado por su vida a pesar de ser tan diferente al resto, ¿por qué no lo hacemos los demás? Él realizó muchas cosas con sus 54 centímetros, así que nosotros con el triple, debemos intentar conseguir nuestros sueños, por muy lejos, altos e inalcanzables que estén. Concluyendo, ya sea como Clive Owen en la ficción, o como el más bajito del mundo real, tenemos la oportunidad de luchar por nuestro futuro, tener esperanza en los demás y en uno mismo; Yo, personalmente, la pongo en todos los “Dylan”, desde el universo cinematográfico hasta el verdadero.

viernes, 22 de septiembre de 2006

CINE, CINE, CINE (I)























EL NUEVO CINE MUDO: EL ORIENTAL

Hay gente (incultos ellos) que se piensan que las pelis en blanco y negro son aburridas (haberlas haylas) y ya no te digo las mudas (prefieren hacerse el haraquiri antes que ver una película de Murnau o Eisenstein). Pero eso es porque no han visto películas como LUCES DE LA CIUDAD y EL GRAN DICTADOR de Chaplin o EL MAQUINISTA DE LA GENERAL de Keaton. Cuando las vean, que me digan si eso es aburrido (¡listos, que son unos listos!).

Otra gente (ignorantes también), dicen que las películas orientales son lentas y no pasa nada (no me refiero a las de Jackie Chan o Bruce Lee, entendedme). Hablo (bueno, en este caso, escribo) de la nueva hornada de directores chinos y coreanos que se han puesto de moda por los principales Festivales Europeos y comienzan a gustar a muchos amantes del 7º arte. Estoy hablando (escribiendo) de casos como Wong Kar-Wai (WKW) y Kim Ki Duk (KKD) con películas de la talla de DESEANDO AMAR o HIERRO 3, respectivamente.

Estos nombres comienzan a sonar en el mundillo del cinéfilo medio y en mi videoclub empieza a existir una “wongkarwaimania”. En NDC también se han tratado reportajes especiales sobre este asunto como el de mi compañera Noemí Cabezas (cuánto saber en esa cabeza) sobre 2046, película de WKW; uno titulado CINE COREANO: LA PERLA DEL CINE ASIÁTICO, escrito por un colaborador llamado Emilio Mirasol y tiene apuntes muy interesantes. Y por último (no por ello peor), uno interesantísimo de otra de nuestras compañeras de NDC, María Castaño: EL CINE NO SON SOLÓ IMÁGENES, TAMBIÉN PALABRAS.

Pues bien, basándome en esto y queriendo ir más allá aún (como siempre, chuleando), quiero comparar el antiguo cine mudo de Charles Chaplin y Buster Keaton con el cine de oriente actual donde apenas hablan y tan importante es el uso de las miradas como el de los gestos, el silencio y la música. O si no, ¿Cómo os explicáis que en una película de chinos comiencen a sonar canciones como “Quizás, Quizás”, “esos ojos verdes” o “California Dreaming”? ¿O qué hacen dos chinos gays bailando al ritmo de un tango en Buenos Aires con la bella Catarata de Iguazú como metáfora filosófica? O peor aún, ¿Por qué en el año 2005 hay una película coreana donde sus protagonistas no se dirigen la palabra a pesar de amarse? ¿Incomprensible? No, maravillosas: DESEANDO AMAR y HIERRO 3 (la canción de California Dreaming es de CHUNGKING EXPRES y el tango con las Cataratas ocurre en HAPPY TOGETHER).

Antiguamente se hacían pelis mudas porque no había otros medios. Necesitaban letreros y subtítulos para seguir una conversación y las actuaciones tenían que ser más forzadas y exageradas para que todos entendiéramos qué sentimiento querían expresar. La música era un elemento fundamental y muy cuidado (en ocasiones, tocaba un pianista en la sala de cine mientras se proyectaba la película).

En la actualidad, el cine oriental utiliza poco diálogo, pero no por ello tienen peor guión. Es mucho más espiritual, se le da más importancia a símbolos y gestos (¿Os suena lo de “una imagen vale más que mil palabras”?). Juegan magníficamente con encuadres diferentes (WKW) y unos paisajes y fotografía asombrosas (KKD).

Tanto el antiguo cine mudo como el “mudo posmoderno” tratan de reflejar los sentimientos de las personas. Siguen hablando del amor y el desamor (2046), la familia (NADIE SABE), la venganza (OLD BOY), los ciclos de la vida (PRIMAVERA, VERANO, OTOÑO, INVIERNO...Y PRIMAVERA). En definitiva, siguen haciéndonos reír y llorar sin apenas hablar. ¡Larga vida al cine (mudo)!
Si después de leer esto, no os he quitado las pocas ganas de saber algo más, os remito a las biofilmografías de 4 directores que he nombrado mucho hasta ahora: Chaplin, Keaton, WKW y KKD en representación de todos los cineastas antiguos mudos y todos los orientales actuales. No es un combate clásicos mudos Vs orientales modernos, simplemente una relación de cosas parecidas que me parecen interesantes destacar. Si hay espacio y tiempo trataré con mayor profundidad las películas que tanto he recomendado en este artículo: ¿Adivináis cuáles? Pues sí, esas 2, DESEANDO AMAR y HIERRO 3. Me encantan. Por algo será...

LOS CHICOS NDC SE RODEAN DE CHICAS


Pablo se estrenaba en NDC con la película de David Trueba, BIENVENIDO A CASA con Alejo Sauras, Javivi, Juan Echanove, Carlos Larrañaga e incluso Santiago Segura, pero nuestras cámaras se detuvieron especialmente en Concha Velasco y Pilar López de Ayala. ¿Casualidad? Yo le dije a Pablo que no se acostumbrara.

Al día siguiente volvimos a coincidir en el pase de TIRANTE EL BLANCO, la nueva peli de Vicente Aranda. Me niego a hablar otra vez de semejante bodrio (ya la critiqué bastante), así que iremos directamente al grano; bueno, en este caso, al Hotel Ritz (a donde nos llevaron en autobús, en plan galáctico). Allí tuvimos que esperar un poco (cosa normal, ellos son los artistas, nosotros los periodistas), pero mereció la pena.

Salió el sol y sus rayos nos trajeron la luz en forma de mujer: Victoria Abril, Esther Nubiola, Ingrid Rubio y Leonor Watling. Los flashes no daban abasto, no sabían donde enfocar, aunque al final todos conseguimos la instantánea deseada (se notaba que ellas tienen tablas en los photocall).

A continuación fue la rueda de prensa, pero allí no hubo nada reseñable (excepto alguna pregunta criticando la blandura del Tirante). Después fue cuando comenzó el verdadero espectáculo, al menos para Pablo y para mí, los Chicos NDC (¡chicas, temblad!).

Normalmente estas cosas suelen estar organizadas para que los medios de comunicación entrevisten al director y protagonistas, pero en esta ocasión no, ¡Bendito descontrol! Las cuatro actrices estuvieron “pululando” por un salón del Ritz (quien fuera rico para almorzar al son de la música de un piano en directo). No quiero daros mucha envidia así que seré muy breve enumerando las cosas que hicimos con ellas en un par de horas (desgraciadamente no penséis mal):

Posado de Esther Nubiola sentada
Saludo de Esther para NDC
Mini rueda de prensa con Leonor Watling
Posado de Leonor para NDC (aunque yo siempre creeré que lo hizo exclusivamente para mí)
Saludo de Leonor a nuestros lectores
Mini rueda de prensa/entrevista con Victoria Abril
Saludo de Ingrid Rubio para NDC
Foto de familia de los chicos NDC con Leonor e Ingrid (también podemos denominarla foto de parejas).

Ah, y por si fuera poco, Leonor (la verdadera infanta española, me aceptó un cigarro) y Pablo y yo estuvimos hablando con Esther Nubiola hasta que decidimos marchar antes de que algo empeorara, alguno nos enamoraramos o peor aún, las enamoraramos a ellas. ¿Casualidad? ¿Alguien da más? No lo olvidéis chicas, cuidado con los Chicos NDC. No obstante, recordad que la vida del fotoperiodista es aburrida.
PD: Pablo, no te acostumbres a esto, pero como diría Pilar López de Ayala: BIENVENIDO A CASA.

EL PARAÍSO ERA UN AUTOBÚS (de Juan José Millás)

Él trabajó durante toda su vida en una ferretería del centro. A las ocho y media de la mañana llegaba a la parada del autobús y tomaba el primero, que no tardaba más de diez minutos. Ella trabajó también durante toda su vida en una mercería. Solía coger el autobús tres paradas después de la de él y se bajaba una antes. Debían salir a horas diferentes, pues por las tardes nunca coincidían.

Jamás se hablaron. Si había asientos libres, se sentaban de manera que cada uno pudiera ver al otro. Cuando el autobús iba lleno, se ponían en la parte de atrás, contemplando la calle y sintiendo cada uno de ellos la cercana presencia del otro.

Cogían las vacaciones el mismo mes, agosto, de manera que los primeros días de septiembre se miraban con más intensidad que el resto del año. Él solía regresar más moreno que ella, que tenía la piel muy blanca y seguramente algo delicada. Ninguno de ellos llegó a saber jamás como era la vida del otro: si estaba casado, si tenía hijos, si era feliz.

A lo largo de todos aquellos años se fueron lanzando mensajes no verbales sobre los que se podía especular ampliamente. Ella, por ejemplo, cogió la costumbre de llevar en el bolso una novela que a veces leía o fingía leer. A él le pareció eso un síntoma de sensibilidad al que respondió comprándose todos los días el periódico. Lo llevaba abierto por las páginas de internacional, como para sugerir que era un hombre informado y preocupado por los problemas del mundo. Si alguna vez, por la razón que fuera, ella faltaba a esa cita no acordada, él perdía el interés por todo y abandonaba el periódico en un asiento del autobús sin haberlo leído.

Así, durante una temporada en que aquella estuvo enferma, él adelgazó varios kilos y descuidó su aseo personal hasta que le llamaron la atención en la ferretería: alguien que trabajaba con el público tenía la obligación de afeitarse a diario.

Cuando al final regresó, los dos parecían unos resucitados: ella, porque había sido operada a vida o muerte de una perforación intestinal de la que no se había quejado para no faltar a la cita; él, porque había enfermado de amor y melancolía. Pero, a los pocos días de volver a verse, ambos ganaron peso y comenzaron a asearse para el otro con el cuidado de antes.

Por aquellas fechas, él ascendió a encargado de la ferretería y se compró una agenda. Entonces, se sentaba tan cerca como podía de ella, la abría, y con un bolígrafo hacía complicadas anotaciones que sugerían muchos compromisos. Además, comenzó a llevar corbata, lo que obligó a ella, que siempre había ido muy arreglada, a cuidar más los complementos de sus vestidos. En aquella época ya no eran jóvenes, pero ella comenzó a ponerse unos pendientes muy grandes y algo llamativos que a él le volvían loco de deseo. La pasión, en lugar de disminuir con los años, crecía alimentada por el silencio y la falta de datos que cada uno tenía sobre el otro.

Pasaron otoños, primaveras, inviernos. A veces llovía y el viento aplastaba las gotas de lluvia contra los cristales del autobús, difuminando el paisaje urbano. Entonces, él imaginaba que el autobús era la casa de los dos. Había hecho unas divisiones imaginarias para colocar la cocina, el dormitorio de ellos, el cuarto de baño. E imaginaba una vida feliz: ellos vivían en el autobús, que no paraba de dar vueltas alrededor de la ciudad, y la lluvia o la niebla los protegía de las miradas de los de afuera. No había navidades, ni veranos, ni semanas santas. Todo el tiempo llovía y ellos viajaban solos, eternamente, sin hablarse, sin saber nada de sí mismos. Abrazados.

Así fueron haciéndose mayores, envejeciendo sin dejar de mirarse. Y cuanto más mayores eran, más se amaban; y cuanto más se amaban más dificultades tenían para acercarse el uno al otro.

Y un día a él le dijeron que tenía que jubilarse y no lo entendió, pero de todas formas le hicieron los papeles y le rogaron que no volviera por la ferretería. Durante algún tiempo, siguió tomando el autobús a la hora de siempre, hasta que llegó al punto de no poder justificar frente a su mujer esas raras salidas.

De todos modos, a los pocos meses también ella se jubiló y el autobús dejó de ser su casa.

Ambos fueron languideciéndose por separado. Él murió a los tres años de jubilarse y ella murió unos meses después. Casualmente fueron enterrados en dos nichos contiguos, donde seguramente cada uno siente la cercanía del otro y sueñan que el paraíso es un autobús sin paradas.

ILUMINADOS POR EL FUEGO, sobre la Guerra de las Malvinas


Cuando salí del cine tras ver ILUMINADOS POR EL FUEGO, había 5º de temperatura, pero mi sensación de frío era mucho mayor, creo que más o menos la misma que debieron sentir aquellos jóvenes soldados argentinos en esa guerra tan inútil como cualquier otra. No dejo de pensar en una frase de la canción final de la película: “2000 personas comen con el gasto de un minuto militar”. Da para pensar, ¿verdad?

Sinopsis:

Iluminados por el fuego narra los recuerdos de Esteban Leguizamón, un hombre de 40 años que, en 1982, fue a combatir a las Islas Malvinas cuando tenía sólo 18 años. A partir del intento de suicidio de uno de sus ex compañeros, Esteban se sumerge en los recuerdos de esa guerra que compartió con otros dos jóvenes reclutas: Vargas, el suicida, y Juan, muerto en combate. Allí aparecen no sólo los horrores propios de la guerra y el padecimiento del frío, sino también las historias de amistad y compañerismo. Desde la mirada de Esteban, la película pone en evidencia la lenta y gradual inmersión de sus frágiles vidas en el corazón de la muerte misma. A los 20 años de la guerra, Esteban decide volver a las Islas para reencontrarse con su pasado y cerrar sus viejas heridas.

Opinión del director:

El filme trata de rehabilitar en cierto modo a los argentinos que lucharon en Malvinas porque "los combatientes fueron traídos ocultos, fueron escondidos. De alguna manera, esta película apuesta por dar vuelta a ese regreso y que la sociedad argentina valore a todos esos jóvenes que fueron llevados a los 18 ó 19 años" a la guerra. "Lo que se trató de reflejar es cómo podemos hablar de Malvinas en Argentina y cómo podemos hablar de no a la guerra fuera de Argentina. La película es un canto a la vida y una película que busca mirar hacia delante teniendo dignidad, sin odio", había añadido Edgardo Esteban, coguionista de la cinta, durante una rueda de prensa.

Esteban es también coautor del libro del mismo título en el que se inspira la película y en el que vertió sus recuerdos como combatiente en el conflicto que enfrentó a Argentina y al Reino Unido entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, y en el que murieron 649 argentinos y 255 británicos. El cotidiano de los reclutas sufriendo frío, hambre y el duro trato de sus propios mandos se relata sin ninguna concesión y con toda crudeza en la película, que alcanza algunos de sus momentos más emotivos en las escenas bélicas.

Opinión personal:

Este es un tema del que el cine no se ha ocupado. Hubo una gran desatención posterior. Lo que más sorprende es el numero de suicidios (más de 300). La sociedad estuvo involucrada y apoyó una causa, la reivindicó. El problema es que ese apoyo fue manipulado por la dictadura más terrible. Pienso que es muy interesante saber que el equipo hizo dos viajes a Malvinas y filmaron en el cementerio de Darwin y en los campos de batalla. Allí encontraron bolsas de dormir, zapatillas, cepillos de dientes, jarritos, etc.

También creo importante destacar el hecho de que noté el pasado de Tristán Bauer como director de documentales (mirad su filmografía) y es quizás lo que menos me gustó de la peli. La falta de una trama consistente que mantuviera el suspense hasta el final de la película ya que el clímax parece estar mucho antes del final. A pesar de todo, como ya he dicho en la introducción, me pareció una fenomenal película sobre la Guerra, sobre todo pensando que es de una de la que apenas sabemos nada y nos queda muy reciente.

No debemos olvidar que se produjo el mismo año del Mundial en España y mientras Naranjito y Maradona deslumbraban al mundo, unos cuantos jóvenes luchaban por una porción de tierra helada (como tantas otras veces, pero en otras partes del mundo por cualquier otra estupidez). Creo, que como yo a mí manera, Tristán Bauer ha hecho un alegato pacifista precioso. A ver si los gobernantes ven estas películas y descubren las penurias de los soldados y deciden acabar con ellas y vivir en un mundo lleno de paz y amor. Como dijo John Lennon, “Imagine”.

HITCHCOCK-KUBRICK: diferentes genios iguales

Eran dos formas de entender el cine. Dos épocas distintas. Uno era (es) el maestro del suspense, el otro tocó todos los géneros del cine. El primero hizo muchas películas, el segundo, pocas y los dos usaban a sus actores como meros productos para llevar a cabo sus historias filmadas. Pero tienen cosas en común: casi todas sus pelis son buenas, tenían muy mal genio cuando se enfadaban y sobre todo, ambos son genios del séptimo arte.

Hace poco escribí un artículo sobre mi director favorito: Billy Wilder. Ahora quisiera mencionar a estos dos “cracks” y realizar sus biofilmografías además de comentar mis 2 películas favoritas de cada uno de ellos. Ah! otro que está en mis lista de “prefes” (incluso “profes”) es Scorsese, pero como ya está hecha su biofilmografía en NDC no diré más que ¡Martin, por favor, vuelve a ser el de antes! Hay mucho que decir sobre Alfred y Stanley, pero me falta tiempo y sitio, así que haremos una cosa: aquí escribiré sobre sus pelis: LA NARANJA MECÁNICA y SENDEROS DE GLORIA en el caso de Kubrick, y LA VENTANA INDISCRETA y CON LA MUERTE EN LOS TALONES, del maestro Hitchcock. Sobre su vida y resto de obras, me extenderé en la sección de biofilmografías, donde podéis encontrar a muchos otros directores, actores, guionistas y sobre todo, bellas actrices: Natalie, Scarlett, etc... ¿De qué estábamos hablando? Ah, sí, Hitchcock-Kubrick.

LA VENTANA INDISCRETA: Imagínese una escena que dure mas de una hora, en la que un tipo que esta sentado al frente de una ventana con una pierna rota, le habla a un amigo y a su novia sobre lo que sus vecinos hacen durante el día y parte de la noche. Pero desde la ventana del tipo no se ven sino las ventanas de los apartamentos de enfrente y no con gran profundidad ni nada. ¡Puede haber algo más aburrido que esto! No, ¿verdad? Sin embargo el genio de Alfred Hitchcock toma estos pequeños elementos y hace una historia asombrosa que lo mantiene a uno al borde de si mismo, al borde del entusiasmo y del suspenso y que no le permite desantender la película hasta que termina, Así de grande es el espíritu de este hombre que tiene la perspicacia para ver en la situación más aburrida la oportunidad de crear una historia incomparable y sin par en el cine. Además de esto, trata dos temas que a simple vista no se aprecian: EL MATRIMONIO y EL ESPECTADOR FRENTE A UNA PANTALLA DE CINE. No os digo más, descubridlo vosotros solitos. Ah, y además los protas son James Stewart y la maravillosa princesa Grace Kelly.

CON LA MUERTE EN LOS TALONES: Lo que Hitch había pretendido con este thriller era envolver al espectador en "un inmenso juego de situaciones", presididas por el misterio y la sorpresa. Incluso el título original (NORTH BY NORTHWEST), extraído de un verso de Hamlet, no tiene explicación en la historia: algo que subraya la oscuridad de la trama y se revela finalmente como una pista falsa acerca de su contenido. Un ejemplo paradigmático de esa turbación aplicada al rodaje fue la escena en la que Grant es perseguido por una avioneta en medio de un descampado. Ni el lugar es el más oportuno para matarle, ni se entiende por qué no le disparan en la primera pasada, ni es lógico que la avioneta se estrelle contra el camión sin antes percibirlo. Pero el magistral desconcierto del personaje de Grant y la acertadísima planificación subjetiva consiguen, en el montaje final, una secuencia antológica en la historia del cine.

Hitchcock no pudo filmar en el Monte Rushmore la escalada de los protagonistas por los rostros presidenciales, tallados por Gusten Borglum. El Departamento de Interior norteamericano se opuso alegando que eso supondría "una evidente profanación", y sólo se le permitió recrear en estudio algunos fragmentos de esos rostros para los primeros planos. La elipsis final, con Grant izando a Eva Maire Saint desde el Monte Rushmore hasta la litera del tren, fue una improvisada idea de Hitchcock para resolver brillantemente ese cambio en la planificación. Una genialidad más de ese director sumamente genial. Un dato anecdótico es que Jessy Royce Landis, que hace el papel de madre de Grant, era un año más joven que su hijo (en ese momento, él tenía 54 años).

SENDEROS DE GLORIA: "No permitáis que la ambición se burle del esfuerzo útil de ellos / De sus sencillas alegrías y oscuro destino; / Ni que la grandeza escuche, cono desdeñosa sonrisa / los cortos y sencillos hechos de los pobres. / El alarde de la heráldica, la pompa del poder y todo el esplendor, toda la abundancia que da, / espera igual que lo hace la hora inevitable. Los senderos de la gloria no conducen sino a la tumba". Humphrey Cobb se inspiró en este contundente poema del escritor Thomas Gray (1716 - 1771) para titular su novela Paths of glory (1935), escrita a partir de sus vivencias en el frente durante la Primera Guerra Mundial. Es una película perfecta que nos ofrece el reflejo del absurdidad y el horror de la guerra y de la (i)lógica implacable de la jerarquía militar. Seguramente sea la película con más mensaje antibélico y pacifista junto a EL GRAN DICTADOR.

Para los oficiales, los derechos humanos y las vidas de sus soldados no tienen ninguna clase de importancia. En este contexto, el personaje interpretado por Kirk Douglas, el coronel Dax, radicalmente opuesto al resto de responsables del Estado Mayor, presenta todas las características del típico héroe positivo del cine norteamericano. Su lucha es la lucha del espectador por la victoria de la justicia y la razón. Kubrick, del mismo modo que utiliza elementos de algunos de los géneros más populares de la época para construir la historia (principalmente el cine bélico y las películas de intriga en las que uno o varios falsos culpables tienen que demostrar su inocencia), busca desde el principio la total identificación del público con la causa de Dax, una causa perdida mucho antes de empezar. Dax, de hecho, pese al carácter honesto, idealista y comprensivo, acaba siendo una víctima de la propia realidad a la que ha querido enfrentarse. No sólo se ve obligado a chantajear al general Broulard por intentar evitar la ejecución de los tres soldados condenados a muerte, sin conseguirlo, sino que al final, en un epílogo añadido por Kubrick a la novela, se ve obligado a volver al frente para dirigir a sus hombres hacia una muerte segura.

LA NARANJA MECÁNICA: Trata de una futurista Gran Bretaña, dónde Álex y sus drugos, una banda de jóvenes delincuentes, salen cada noche para disfrutar de la ultraviolencia y saciar su apetito sexual violando a indefensas mujeres. Pero Álex va ser traicionado por sus drugos y dejado a merced de la policía, la cual lo lleva a una prisión de alta seguridad donde Álex tiene que pasar una larga temporada. Pero un día se le presenta la oportunidad de acortar su estancia presentándose como voluntario a una nueva terapia, con la que después de dos semanas la maldad ya no existirá dentro de su ser. Y así es. Es tal la terapia que el pobre Álex, al menor signo de violencia siente nauseas y unas ganas terribles de morirse. Pero la sociedad no ha olvidado, y los muchos crímenes que cometió se cobrarán su venganza. La mezcla de violencia y sexo que Kubrick realiza en el film escandalizó por completo no sólo a la crítica, sino a la sociedad en general, pero no quita mérito a que nos encontremos ante una de sus obras cumbres.

Tengo que recordar que la peli está basada en el libro de Anthony Burgess que se inventó un vocabulario específico para Álex y sus drugos. Lo mejor (o peor) de todo, es que está basado en un caso real, ya que la mujer de Burgess fue violada por un grupo de jóvenes. La pregunta que plantea el libro, una de las obras fundamentales en la literatura del siglo XX, no debería ser la más obvia, la que aparece en la superficie del texto: "¿Es el hombre un ser violento?", sino: "¿Es la sociedad violenta con sus miembros?". Porque La naranja mecánica trata principalmente de la libertad del individuo contrapuesta al bien del colectivo, o más bien se plantea hasta qué punto es legítimo que el colectivo, a través de sus representantes (¿o son los representantes los que deciden en última instancia por el colectivo?), destruya al individuo en función del interés general.

Estas son 2 pildoritas de cada director, pero tienen muchas otras obras maestras, PSICOSIS y TELÉFONO ROJO, ¿VOLAMOS HACIA MOSCÚ? o VÉRTIGO y LA CHAQUETA METÁLICA. Podría seguir horas hablando de estos dos genios y sus curiosidades, pero se acaba el sitio y el tiempo así que os remito a sus biofilmografías para seguir sabiendo y aprendiendo de dos genios iguales, pero diferentes.

VERDE ESPERANZA por el cambio climático

Estaba en Asturies comiendo este puente de Mayo cuando nos pusieron una peli: EL DÍA DE MAÑANA. No puedo decir que sea una película de Oscar, pero sí son interesantes sus efectos especiales y sobre todo, su temática: El Cambio Climático y sus desastrosas consecuencias. Me hizo reflexionar algo más al oír en la radio que en un siglo la temperatura global ascenderá entre 5º y 10º. No soy meteorólogo pero puedo imaginar lo que ocurriría: deshielo de los casquetes polares, inundaciones de las costas y sequía desértica en la mayoría de lugares céntricos, como Madrid, donde ya hay alarmas de peligro por la falta de agua.

He alucinado en el norte con sus contrastes de verdes, montañas y mar (pleamar y bajamar); me encantaría que mis conocidos amigos y enemigos desconocidos pudieran verlo también y no que una ola gigante a lo tsunami arrasara el pueblo de Cudillero o la nieve eterna sepultara Sta. María del Naranco, San Miguel de Lillo y el Cristo con la cruz de Pelayo. Esto empieza a sonar como “Crónica de una muerte anunciada” o “Réquiem por un sueño” y no quiero ser tan trágico. Yo soy más de “Verde que te quiero verde”.

No entiendo mucho del protocolo de Kyoto ni del desarrollo sostenible; tampoco soy de Greenpeace, ni voy a reprenderos por lo mal que tratamos nuestro entorno y haceros pensar que tal vez nuestros bisnietos vivan en un mundo muy diferente al que tenemos (o tal vez mueran, o ni siquiera puedan nacer). En definitiva, concienciaos vosotros solos del cambio climático, pero visitad acompañados el Principado de Asturias.

THE BEATLES EN EL CINE (y mi corazón)

Son curiosas las cosas que me ocurren a veces. La semana pasada estaba currando en mi videoclub y mi compañera puso un disco de Los Beatles en directo. Por supuesto, ya los conocía, pero aquella tarde, creo que me convertí en uno de esos fans que se abalanzaban sobre ellos e incluso, uno de ellos llegó a asesinar a John Lennon (espero no acabar igual [ni asesinando, ni asesinado]) una noche de hace 25 años enfrente del edificio Dakota de NY. Y aquí viene la curiosidad que decía, yo no sabía este dato de que hoy día 8 de Diciembre de 2005 se cumple este lamentable aniversario. Lo descubrí días después, tras investigar en el emule y google.

Todo esto me motivó a escuchar muchas muchas canciones de ellos y hay una que me sigue recordando a una tarde de 2003 en la Puerta del Sol gritando: ¡NO A LA GUERRA!. Es “Imagine”, esa tarde descubrí todo el poder de esa canción de Lennon junto a miles de personas tarareándola; desde entonces me emociono cada vez que oigo sus primeros compases y a veces, derramo un par de lagrimitas. Tal vez sea una utopía lo que John pedía y que yo siento y pido de la misma manera, pero esos tres minutos que dura la canción, creo que todo es posible y que tal vez las guerras puedan acabarse y las fronteras desaparecer. Imagina.

Bien, pues quería rendirle mi pequeño homenaje a Lennon y colateralmente a Los Beatles por todo esto, pero como esta es una página de cine, no de música ni leyendas, he mirado qué películas se habían realizado sobre este cuarteto Londinense con sus componentes. Seguramente sean el grupo más conocido de la historia. O como dijo el poeta Allen Ginsberg en 1964 “el centro de la consciencia universal se ha trasladado a Liverpool”. En un tono más provocador, Lennon declaraba un año más tarde que los Beatles eran más famosos que Jesucristo. Eso es mucho decir, en cualquier caso, ¡God saves the Beatles, y a Lennon!

Que los Beatles hicieran cine era una consecuencia lógica del éxito mundial que habían alcanzado en tan sólo unos meses. Walter Shenson, emisario de la United Artists, contactó con el manager de la banda, Brian Epstein. Su idea era pergeñar un producto a semejanza de los que por aquel entonces interpretaba Elvis Presley, poco más que una excusa para colocar unas cuantas canciones y sacar guapos a los muchachos. Sin embargo, no contaron con el genio creativo de Richard Lester, un director norteamericano forjado en el medio televisivo e instalado en Gran Bretaña desde 1957.

Lester rodó la película en apenas siete semanas por menos de medio millón de dólares. La trama arrancaba cuando, perseguidos por sus fans, John, Paul, George y Ringo toman un tren hacia Londres, donde deben actuar en un show televisivo. Les acompaña su representante –una parodia del propio Epstein–, un asistente y el abuelo de Paul, quien acaba huyendo a un casino ante la desesperación de los chicos. Una vez en el estudio, Ringo desaparece al pensar que sus compañeros no le aprecian. La intensa búsqueda acabará en un cuartelillo de policía, donde el batería es rescatado justo a tiempo para tocar en televisión.

¡QUÉ NOCHE LA DE AQUEL DÍA! debió ser un acontecimiento ver en las salas una película en blanco y negro del año 1964. Volvió a los cines en 1982 con el añadido de un prólogo. En 1964, la beatlemanía ya se había convertido en un fenómeno universal. She Loves You era el disco más vendido en la historia del Reino Unido –lo sería hasta 1977–. La banda había actuado ante la reina de Inglaterra, viajado a Estados Unidos en una triunfal gira y ocupado las primeras cinco posiciones del Billboard con Can’t Buy Me Love, Twist and Shout, She Loves You, I Want to Hold Your Hand y Please, Please Me, un hecho irrepetido en los anales de la música pop.

El futuro autor de Superman II y III dio a la película el ritmo trepidante que las propias canciones pedían. A las dotes interpretativas de los Beatles se unió la intuición cinematográfica del director, que tuvo plena libertad para incluir elementos tan dispares como el humor surrealista de los hermanos Marx, las técnicas cinematográficas del cinéma verité, los excesos fellinianos, o la experimentación de Godard. El resultado fue uno de los largometrajes más inventivos de su época, un delicioso muestrario de cine pop, que transgredía todos los dogmas del cine académico.

Después de la sensación causada por ¡QUÉ NOCHE LA DE AQUEL DÍA!, los Beatles y Richard Lester colaboraron de nuevo para HELP. John Lennon siempre sostuvo que lo mejor de aquel filme se quedó en la sala de montaje: «Los Beatles ‘colocados’ y cayéndose por los suelos». Para la tercera película juntos se barajaron muchas posibilidades, incluida una colaboración con Manuel Benítez, El Cordobés. Después vendrían títulos como MAGICAL MISTERY TOUR, dirigida por McCartney; la producción animada EL SUBMARINO AMARILLO o CÓMO GANÉ LA GUERRA, una comedia no musical de Richard Lester rodada en España, en la que aparecía John Lennon.

Pero ninguna compartió la frescura de este falso documental, ¡QUÉ NOCHE LA DE AQUEL DÍA!, que sigue a unas estrellas del pop durante 48 horas, con lo que clásicos como If I Fell o All My Loving suenan mejor incluso que en 1964. Valga como prueba de su vigencia y de su carácter referencial en la historia del cine musical la escena donde el grupo interpreta I Should Have Know Better. Por primera vez en una película, el tema suena sin que ninguno de ellos lo cante. Como el que no quiere la cosa, Lester y los Beatles acababan de inventar el videoclip.

Se me acaba el tiempo y espacio para seguir hablándoos de anécdotas del grupo, Yoko Ono, envidias y celos entre Lennon y Mc Cartney , así que os remito a otras páginas y sobre todo os invito a escuchar sus éxitos. Se despide, un nuevo bealtlemaniaco.

PD. Me he propuesto aprender más inglés para comprender todas las canciones y estoy pensando irme este verano a Irlanda para ello. Aunque tal vez, el sitio sea Liverpool. Ah, y recordad: All you need is love.

PPD: mientras escribo esto, veo el concierto que dieron el 23 de Agosto de 1965 en el Shea Stadium de NY. Es emocionante verles “en directo”. Más que recomendable esta “película”, aunque sea en inglés, merece la pena verles tocar. Perdón por este fanatismo, parezco una chiquilla gritona viendo un concierto de los Hombres G (otro de mis grupos favoritos junto a El Canto del Loco), pero creo que acabo de descubrir algo importantísimo en mi vida: I LOVE BEATLES.

jueves, 21 de septiembre de 2006